Publier

Le facteur d'impact est une mesure de l'importance d'une revue en fonction du nombre de citations reçues dans une année. Plus précisément, c'est le rapport entre le nombre de citations à cette revue dans une année donnée pour les articles parus les deux années précédentes et le nombre d'articles publiés par cette revue dans les deux années précédentes.

Exemple de calcul du facteur d'impact :

Pour cette revue, les articles publiés en 2016 et 2017 ont reçu en moyenne 2,4 citations en 2018.

Il est vrai que généralement, les revues ayant un facteur d'impact élevé ont une plus grande visibilité. Analyser les facteurs d'impact peut aider les auteurs à décider dans quelle revue publier (bien que cela ne doive pas être le seul critère). Initialement, cette mesure a été développée pour aider les bibliothécaires à choisir leurs abonnements et non pas à déterminer la valeur du contenu des publications.

Quelques limites du facteur d'impact :

• Les articles publiés dans une revue à haut facteur d'impact ne reçoivent pas tous un grand nombre de citations, certains articles peuvent même n'en recevoir aucune. Ne pas oublier que c'est une moyenne.
• Le facteur d'impact ne devrait pas être utilisé pour juger de la valeur d'un article spécifique.
• Le facteur d'impact varie énormément d'un domaine à un autre et ne devrait pas être utilisé pour comparer des revues dans des domaines différents.
• Le facteur d'impact peut être manipulé, notamment en demandant aux auteurs de citer des articles provenant de la revue dans laquelle ils espèrent publier.

L'article "The use and misuse of journal metrics" présente bien les bons et les mauvais usages du facteur d'impact.

À ce jour, le Journal Citation Reports (JCR), mis à jour annuellement par Clarivate Analytics, est la seule ressource permettant de trouver le facteur d'impact de plus de 8 000 revues scientifiques. Les revues scientifiques répertoriées dans JCR sont celles indexées par Web of Science.

Les facteurs d'impact d'une année donnée sont habituellement publiés à l'été de l'année suivante. Par exemple, les facteurs d'impact de 2019 seront disponibles à l'été 2020.

Il est à noter qu'il existe un biais nord-américain dans le choix des revues par Web of Science, qui couvre surtout des revues en anglais. Une revue qui n'est pas indexée dans cette base de données, et qui ne possède donc pas de facteur d'impact, n'est pas nécessairement une mauvaise revue.

JCR permet aussi d'obtenir d'autres informations sur les revues, comme le facteur d'impact sur 5 ans, le nombre total de citations d'une revue, le Eigenfactor, etc.

Il est possible de chercher par titre de revue ou par sujet. Pour en savoir plus, consultez le tutoriel créé par Clarivate.

L'impact des citations normalisé (CNCI) d'un document est calculé en divisant le nombre réel de citations par le taux de citations attendu pour des documents du même type, ayant la même année de publication et appartenant au même domaine de recherche. Lorsqu'un document est affecté à plus d'un domaine, on utilise la moyenne des rapports entre les citations réelles et les citations attendues.

Il est possible de calculer le CNCI d'un ensemble de documents, par exemple les publications d'un chercheur ou d'une chercheuse, d'une institution ou d'une région géographique. Pour obtenir cet indicateur, on effectuera la moyenne des CNCI de tous les documents de l'ensemble.

Cet indicateur, exclusif à l'outil bibliométrique Incites, est calculé à partir des citations répertoriées dans la base de données Web of Science.

Comment interpréter le CNCI

Si cet indicateur est supérieur à 1, c'est que la publication est globalement plus citée que la moyenne des publications publiées la même année, dans le même domaine et pour le même type de document (article de revue, article de conférence, revue de la littérature...). Inversement, un résultat inférieur à 1 démontre que la publication est moins citée que la moyenne des publications publiées la même année, dans le même domaine et pour le même type de document.

Mises en garde

• Le CNCI de l'année courante varie grandement au fil du temps, puisque les citations de l'année n'ont pas terminé d'être accumulées.
• Le CNCI peut être gonflé par l'impact d'un article grandement cité. Il est recommandé de combiner cet indicateur avec un autre pour avoir une meilleure vue d'ensemble, comme le % de documents dans le top 1% ou 10% (pour un ensemble de documents), ou le Average Percentile.

Pour en savoir plus, consultez l'aide en ligne d'Incites.

Le "SCImago journal and country rank (SJR)" donne un indicateur de visibilité des revues indexées sur la plate-forme Scopus. Cet indicateur, développé par le groupe SCImago, se base sur l'algorithme "Google PageRank". Vous y trouverez de l'information à caractères bibliométriques (nombre de citations, auto-citation, citation par document et h-index) sur plus de 28 000 revues, et sur plus de 230 pays.

Il est possible de chercher avec le titre exact d'une revue ou par sujet.

L'accès au SJR est gratuit, même sans abonnement à Scopus.

Le Eigenfactor est une mesure de l'importance d'une revue qui tient compte de l'ensemble du réseau de citations. Cet indicateur se calcule avec un algorithme ressemblant à celui utilisé par Google.

Le Eigenfactor :

• Ne tient pas compte des autocitations;
• Prend en compte les données des cinq dernières années (comparativement à deux ans pour le facteur d'impact);
• Est ajusté en fonction des taux de citations des différentes disciplines;
• Tient compte de la provenance des citations;
• Est disponible pour plus de 11 000 revues, jusqu'à l'année 2015. Pour les années plus récentes, consultez le Journal Citation Reports, qui fournit le Eigenfactor depuis 2007.

Le site web eigenfactor.org présente aussi des réseaux de citations, présente des projets de cartographie des sciences et contient des informations sur la méthode utilisée pour le calcul.

David Pendlebury, de Thomson Reuters, présente le facteur d'impact (en anglais).

Un webinaire créé par Clarivate sur l'utilisation du Journal Citation Reports (en anglais).

La Déclaration de San Franciso sur l'évaluation de la recherche (San Francisco Declaration on Research Assessment, DORA) a été rédigée par un groupe de chercheurs et d'éditeurs scientifiques en 2012.

Plusieurs recommandations y sont émises dans le but d'améliorer l'évaluation de la recherche, plus particulièrement en éliminant l'utilisation d'indicateurs basés sur les revues, comme le facteur d'impact, pour évaluer individuellement les chercheurs.

Certaines revues présentent des indicateurs tels que «International Impact Factor» ou «Global Impact Factor». En regardant les sites Web de ces indicateurs, on peut y voir plusieurs erreurs d'orthographe, une méthode d'évaluation vague ou même plagiée, ainsi qu'une absence d'adresse ou même de numéro de téléphone pour les contacter. Pour plus d'information sur ce phénomène, consultez , «The Journal Impact Factor: A brief history, critique, and discussion of adverse effects», en particulier la section 4.4, «Knock-off indicators», tiré du Springer Handbook of Science and Technology Indicators.

Il faut faire attention aux revues utilisant de tels indicateurs et s'assurer qu'elles sont crédibles (comité de révision par les pairs, autres articles déjà publiés dans cette revue, autres indicateurs, etc.) avant d'y publier.

Pour d'autres informations en lien avec l'évaluation d'une revue, consulter ces deux pages créées par la Bibliothèque :

Certains éditeurs profitent du modèle de publication où l'auteur paie des frais de publication. Ces éditeurs n'ont qu'un seul but : faire de l'argent. Pour s'enrichir, ils acceptent de publier n'importe quoi, tant que l'auteur paie. 

Pour en savoir plus sur ces éditeurs prédateurs et apprendre à les reconnaître, consultez la page Évaluer la fiabilité des éditeurs, du guide Rédiger et publier un article scientifique.